罗贯中在《三国演义》中描述的神亭岭太史慈酣斗小霸王，在《三国志·卷四十九·吴书四》中有记载：“（太史慈）独与一骑卒遇策。策从骑十三，皆韩当、宋谦、黄盖辈也。慈便前斗，正与策对。策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪。会两家兵骑并各来赴，于是解散。”
太史慈大战孙策，说明当时的战马肯定有马鞍马镫，而且大将是骑在战马上用长兵器对攻的——太史慈的短戟依然插在脖子后面，那肯定是用长矛与孙策作战，没有马鞍马镫是不可能的，他“刺人先刺马”，也体现了战马在战斗中的重要作用。
许褚潼关渭水战马超，在《三国志》卷十八和卷三十六中均有记载，那次战役马超输得很彻底，许褚赢得很光彩：“曹公与遂、超单马会语，超负其多力，阴欲突前捉曹公，曹公左右将许褚瞋目盻之，超乃不敢动。后数日会战，大破超等，褚身斩首级，迁武卫中郎将。”
太史慈最后归降了孙策，马超被打的仅剩少量骑兵逃走，那两次单挑以马超和太史慈的“完败”告终，太史慈与孙策只能算极小规模的遭遇战，许褚吓退马超，也只是潼关渭水战役的一个小插曲，谁输谁赢，对汉末三国历史却没有太大影响，至于三英战吕布和关羽黄忠战长沙，那基本就属于虚构了。
黄忠确实是长沙太守韩玄手下，但他并没有跟关羽打斗，也不是“守土忠将”，他先是投降曹操并由中郎将晋升“假行裨将军”，后来又在刘备南征四郡时跟着韩玄一起投诚，所以关羽瞧不起黄忠是有史料记载的，两人互饶性命惺惺相惜是不存在的，这就是我们看《三国演义》时发现的矛盾之处：关羽应该比较尊敬黄忠，怎么会说“大丈夫不与老卒为伍”？
关羽黄忠战长沙纯属虚构，刘备参加过讨董战争，这在史书中是有记载的：“灵帝末年，备尝在京师，后与曹公俱还沛国，募召合众。会灵帝崩，天下大乱，备亦起军从讨董卓。”
记载刘备与曹操在洛阳就认识，而且关系还不错的史料，名叫《汉末英雄记》，编纂者为建安七子中的王粲——王粲比刘备小十六岁，比曹操小二十二岁，但他们却是同时代的人，有“神童”之称的王粲给曹操打过工：“年十七，司徒辟，诏除黄门侍郎，以西京扰乱，皆不就。乃之荆州依刘表。表以粲貌寝而体弱通侻，不甚重也。表卒。粲劝表子琮，令归太祖。太祖辟为丞相掾，赐爵关内侯。”
王粲也给曹操当过“军谋祭酒”，但王粲当的是“丞相军谋祭酒”，郭嘉当的是“司空军谋祭酒”，那是因为郭嘉活着的时候，曹操最大的官职就是司空，郭嘉死后，曹操才于建安十三年罢三公设丞相并自任。
王粲是曹操的“秘书”，自然不会虚构故事替刘备脸上贴金，所以他说刘备曾经讨董可信度较高，他记载的那场著名单挑，更是亲眼所见，时间是初平三年（192年），地点是长安城下，王粲去长安，也是运气不佳被董卓裹挟去的：“献帝西迁，粲徙长安，左中郎将蔡邕见而奇之。”
十七岁的王粲在长安城头，亲眼看见了那场差点改写东汉历史的单挑，并将其写进了《汉末英雄记》：“李傕等遂相结还攻长安城，郭汜在城北。布开城门，将兵就汜，言‘且却兵，但身决胜负’。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。”
吕布打赢了单挑，郭汜却没有遵照约定退兵，而是跟李傕合兵攻城：“布不能拒，傕等遂入长安。卓死后六旬，布亦败。布以四月二十三日杀卓，六月一日败走，时又无闰，不及六旬。”
从董卓伏诛到吕布败出长安，时间不过六十天，那六十天实际是东汉复兴的最后时机：王允虽然有些狭隘，但绝无篡逆之心；吕布有些反复无常，但绝非小号董卓。这两人要是齐心协力辅佐刘协，那是可以做出一番成绩的，刘表、刘璋原本就是汉室宗亲，曹操当时也没有挟天子以令诸侯的野心和能力，袁绍家眷都在长安，也掀不起什么大浪。只要多给王允吕布一些时间，天下就有可能进入一个相对稳定的时期。
遗憾的是吕布打赢了与郭汜的单挑战斗，却输掉了整个“长安战役”，这可能也跟王允决策失误有关，王允掌权后，跟吕布的关系也变得微妙起来：“允初议赦卓部曲，吕布亦数劝之吕布又欲以卓财物班赐公卿、将校，允又不从。而素轻布，以剑客遇之。布亦负其功劳，多自夸伐，既失意望，渐不相平。”
如果王允听从吕布的建议，赦免了“附逆”的西凉将士，那就没有后来的李傕郭汜之乱，东汉也就有了喘息的时间，最不济的朝局，也就是王允、曹操、袁绍在朝堂上各自结党攻讦，绝不会刀兵相见——历朝历代的党争都一直存在，而群臣党争对朝廷和皇帝来说都未必完全是坏事，其中奥妙，熟读史书的读者诸君自然能领会。
遗憾的是吕布赢了战斗输了战役，这就给读者诸君留下了想象的空间：如果吕布既打赢了跟郭汜的单挑战斗，又打赢了长安战役，史书会不会把他写成兴复汉室的功臣？在您看来，抛开他与丁原、董卓的个人恩怨不提，吕布能不能算半个“汉室忠臣”？返回搜狐，查看更多